La Premier League atraviesa un agotamiento por litigios. Esa es la frase que varios fuentes de directivas utilizan para resumir la situación en la que se encuentra el fútbol inglés de primera división, envuelto aparentemente en tantas disputas fuera del campo como dentro de él.
Esto explica en parte por qué el castigo recibido por Chelsea la semana pasada —una prohibición de transferencias suspendida y una multa de 10 millones de libras (13,3 millones de dólares)— no figuró en la agenda de la reciente reunión de accionistas de la liga: la mayoría de los clubes aún definía su posición oficial sobre el tema.
Hubo elementos únicos en el caso. Los nuevos dueños de Chelsea en BlueCo notificaron a la Premier League que habían descubierto posibles infracciones a las reglas durante su debida diligencia al comprar el club a Roman Abramovich en 2022.
Aunque la responsabilidad recae en el club miembro y no en individuos, Chelsea recibió mitigación adicional por proporcionar voluntariamente documentos que exponían infracciones adicionales que de otro modo no se habrían descubierto. No se les impuso una sanción deportiva (por ejemplo, quitar puntos de la liga) y la prohibición de una ventana de transferencias a nivel senior por un año solo fue suspendida.
Premier League’s Potential Punishment for Chelsea Sparks Debate (The Athletic, Mar 30)
Reacciones de incredulidad en los clubes
A pesar del contexto y la falta de discusión en la reciente reunión de accionistas, algunos clubes tuvieron mucho que decir a puertas cerradas.
Se ha conversado con más de una docena de ejecutivos del fútbol de la Premier League y de la Football League (las segunda a cuarta divisiones del fútbol doméstico), así como con varios abogados independientes con experiencia en derecho deportivo, para medir su reacción. Todos hablaron bajo condición de anonimato para proteger relaciones.
El tema general sobre el castigo es de perplejidad, particularmente por el crédito dado a los dueños de Chelsea por auto-reportar la “engaño y ocultamiento”, como se refirió el acuerdo de sanción, de sus predecesores.
También hay un profundo interés en lo que esto podría significar para la jurisprudencia y precedentes en relación con las 115 cargos que enfrenta Manchester City, que aún esperan un veredicto. City niega esos cargos.
“La [Premier] League se enreda en nudos con estos casos”, dijo diplomáticamente un ejecutivo del fútbol de la Premier League.
El entrenador del Everton, David Moyes —cuyo club superó una deducción de ocho puntos hace dos temporadas tras violar los reglamentos de beneficios y sostenibilidad (PSR)— ha dicho públicamente que no estaba convencido por la severidad del castigo al club del oeste de Londres.
“¿Qué prefieres, una multa de 10 millones de libras o una deducción de 10 puntos?”, preguntó antes de la victoria 3-0 en casa de su equipo contra Chelsea hace nueve días. “El dinero que recibes por tu posición final en la liga ahora podría cubrirla (la multa). Sería bueno tener más explicación”.
Detalles de las infracciones de Chelsea
Chelsea admitió el uso generalizado de pagos ocultos entre 2011 y 2018.
Hubo 36 pagos no divulgados a entidades de terceros por un total de 47,5 millones de libras (63,2 millones de dólares), de los cuales 23 millones se pagaron a siete agentes no registrados vinculados a sus jugadores Eden Hazard, Ramires, David Luiz, Andre Schurrle y Nemanja Matic. Otros 19 millones se relacionaron con las contrataciones de Samuel Eto’o y Willian, que el acuerdo de sanción estableció que debían tratarse como tarifas de transferencia en nombre del club. No hay sugerencia de irregularidad por parte de los jugadores.
Durante ese período, Chelsea ganó dos títulos de Premier League, dos FA Cups, una League Cup, una Europa League y una Champions League.
El acuerdo de sanción —cuando un club admite las infracciones relevantes y acepta la pena, revisada y aprobada por tres miembros del panel judicial independiente de la liga— llegó a una multa de 10 millones de libras y una prohibición de transferencias por un año. La multa se redujo a la mitad y la prohibición se suspendió por dos años debido a la “excepcional cooperación”. Chelsea deberá pagar, sin embargo, los costos legales de la Premier League y un gravamen de transferencia no pagado de 771.000 libras (1,26 millones de dólares) relacionado con las contrataciones de Eto’o y Willian.
Otras sanciones y precedentes
En un acuerdo de sanción separado relacionado con el acoso a jugadores juveniles, Chelsea fue multado con 750.000 libras y recibió una prohibición de nueve meses para registrar jugadores de la academia. La UEFA, el organismo rector del fútbol europeo, multó previamente al club con 8,6 millones de libras en 2023 por la misma irregularidad y la FA aún debe concluir su propio caso.
Chelsea también fue acusado el año pasado por la FA con 74 infracciones a las regulaciones de agentes del organismo doméstico, regulaciones sobre trabajo con intermediarios e inversión de terceros en jugadores entre 2009 y 2022. El resultado de los cargos de la FA no se ha anunciado.
Varios abogados afirman que la mitigación usualmente solo descuenta una de las penas, pero Chelsea parece haber beneficiado de reducciones en varios frentes. Se entiende que el club cree que su nueva propiedad tenía derecho a mitigación completa en todo el rango de sanciones.
Un abogado con vasta experiencia en casos de arbitraje sugirió que el acuerdo ha solidificado la visión de que la Premier League interpreta infracciones modestas de PSR como más “atroces” que las infracciones regulatorias engañosas y a largo plazo cometidas por Chelsea. También dice: “Esto me hace preguntarme si Manchester City y la Premier League han estado esperando ver si el acuerdo de Chelsea era aprobado por el panel”.
Lo que esto significa para el caso de City, que ha proyectado una sombra sobre la Premier League desde que se presentaron esos 115 cargos contra el club en 2023, está en primer plano en el pensamiento de todos.
“La palabra que usaría es ‘generosa’”, dice un destacado KC (abogado de alto rango en el Reino Unido). “Quiero decir, si miras las infracciones, es rule-breaking sostenido, serio, durante un largo período. Pero han mostrado cooperación y han sido recompensados. Es un enfoque muy diferente al que toma City. En los próximos años, para otros casos mayores de este tipo, es posible que los clubes infractores estén muy agradecidos por el precedente que esto establece”.
No arbitrar sobre si se obtuvo alguna ventaja deportiva y en cambio enfocar en si los pagos no declarados activarían una infracción de PSR podría probar un precedente importante para futura jurisprudencia. El panel que juzgó a Chelsea dedujo que, incluso si los pagos hubieran sido hechos correctamente por el club y agregados a sus ganancias y pérdidas de los años relevantes, aún no habrían violado PSR.
Un ejecutivo de la Premier League sugirió que el acuerdo deja claro que las infracciones de PSR son el único contexto en el que se implementa una deducción de puntos: “Parece que si los cargos son regulatorios, no importa cuántos sean, siempre que no te hubieran causado violar PSR, no enfrentarás sanciones deportivas”.
La Premier League vería con malos ojos esa evaluación, considerándola una interpretación amplia cuando el libro de reglas ofrece un amplio rango de sanciones disponibles.
El mismo ejecutivo cree que la liga debería haber realizado un contrafactual —una declaración de “¿qué pasaría si?” que explora cómo un resultado sería diferente si un evento o factor pasado no hubiera ocurrido— para evaluar con más precisión el impacto de los jugadores firmados con la ayuda de estos pagos ocultos. Lo conecta con el caso legal iniciado por Burnley contra Everton el año pasado.
Burnley busca una compensación de 50 millones de libras basándose en que Everton obtuvo una ventaja deportiva al violar PSR en 2021-22, lo que contribuyó a que Burnley descendiera esa temporada y ellos se mantuvieran.
Por ejemplo, el ejecutivo señala que al firmar a los jugadores mencionados, Chelsea no solo tuvo una posible ventaja deportiva —clasificarse a la Champions League— sino también el beneficio de vender, por ejemplo, a Hazard al Real Madrid en 2019 por 85,5 millones de libras, más bonos.
“¿Debería eso haberse restado de su total de PSR esa temporada? Fue demasiado simplista”, dijo. “La Premier League se ha creado un problema al decir que Chelsea no recibe deducción de puntos porque los pagos no habrían violado PSR. Si City no es encontrado culpable de inflar sus ingresos por patrocinios pero es hallado culpable en 70 cargos aproximadamente, que no les habrían causado violar PSR, entonces la lógica es que solo será una multa.
“Si eso pasa, habrá guerra”.
La comisión estableció que esta era una multa récord que “superaría ampliamente” cualquier multa previa por infracción a sus reglas. La más alta anterior había sido la de 5,5 millones de libras a West Ham en 2007 por romper reglas de propiedad de terceros en la firma de los argentinos Carlos Tevez y Javier Mascherano, que equivale a 9,37 millones de libras en dinero actual.
En la EFL, la multa récord fue emitida a Queens Park Rangers, que llegó a un acuerdo por 42 millones de libras tras romper límites de gasto en el año que ascendieron a la Premier League en 2014, con salarios representando el 195 por ciento…
Para seguir al día con todos los Resultados Futbol Hoy y las noticias más impactantes del fútbol inglés, visita Resultados Futbol Hoy.
